法律评析 - 四川弘齐律师 - 四川弘齐

您现在的位置：首页 / 专业视点 / 专业研析

推荐案例 / Case More

发布时间： 2025 - 09 - 11

来源；

作者；

浏览量： 22

弘齐研析｜公司关联交易损害责任纠纷的法律分析及实务要点

公司关联交易损害责任纠纷的法律分析及实务要点在现代公司治理结构中，关联交易作为资源整合、效率提升的重要手段，广泛存在于各类企业经营活动中。一方面企业可以通过关联交易降低交易成本、优化资源配置实现企业价值最大化，另一方面也可能因信息不对称、利益冲突等问题导致关联交易演变为利益输送的工具，进而损害公司、中小股东或债权人的合法权益。近年来，随着资本市场的快速发展，关联交易的复杂性与隐蔽性显著提升，围绕关联交易效力、损害赔偿责任认定的纠纷案件数量逐年增长。此类纠纷不仅关乎个体市场主体的财产权益，更直接影响公司治理结构的健全性、市场交易秩序的公正性，以及投资者对资本市场的信心。在此背景下，深入研究关联交易损害责任纠纷的法律适用规则与实务要点，具有重要的理论与实践价值。一、关联交易损害赔偿责任的法律依据与构成要件1.关联交易的定义及损害赔偿责任的法律依据《公司法》第二十二条规定“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”《公司法》第二百六十五条规定“本法下列用语的含义：（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。”虽然《公司法》未明确关联交易的定义，但对关联关系的界定进行了详细的阐述，关联交易即具有关联关系的主体之间进行的交易。同时，结合《企业会计准则第36号--关联方披露》第七条、第八条的相关规定，可以对关联交易进行更为全面的认知，即关联交易为关联方之间转移资源、劳务或义务的行为，交易类型通常包括购买或销售商品及商品以外的其他资产、提供或接受劳务、担保、提供资金（贷款或股权投资）、租赁、代理、研究与开发项目的转移、许可协议、代表企业或由...

More
发布时间： 2025 - 06 - 20

来源；

作者；

浏览量： 99

弘齐研析·知识产权｜商标侵权的认定标准及责任承担

前言近年来，随着社会经济的发展，使得各市场主体对商标的竞争日趋激烈，全国各级法院审理的商标侵权案件也愈来愈多。笔者以《商标法》、《商标侵权判断标准》等相关法律为依托，结合自身及其团队成员办理商标侵权案件的相关经验，对商标的概念、商标侵权的认定标准、商标侵权的责任承担方式展开论述，供大家参考讨论。01商标的概念目前我国对商标的概念规定最为接近的法条是《中华人民共和国商标法》第八条规定“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”本条主要规定了商标的本质特征和构成要素，这里的“能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开”指的就是商标的本质特征即识别商品或者服务来源的能力，也就是我们常说的显著性，这也是保护商标的根本意义所在。而对于商标的构成要素也并非上述几种或固定不变，随着社会的发展，一些新的要素在具有商标本质特征的情况下，依然可以申请注册商标。例如：麦当劳通过对“M”的艺术变形然后加以颜色的组合搭配，让消费者凭借商标就能够知道商品的来源。著名的米高梅公司以特殊的“狮子吼”声音让观众从听觉角度识别商品来源。但是带有欺骗性的标志；县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不能用作商标，例如有人意图申请的“李文亮”商标、带有政治意义的“911”标识。同时表示本商品的通用名称、图形、型号、商品的质量、功能的标志也不得作为商标注册，但是通过使用取得显著特征，便于识别的情况下可以作为商标注册。02商标侵权的认定标准商标侵权行为属于特殊的民事侵权行为，在认定是否构成商标侵权行为时除了考虑普通民事侵权行为的要素之外，还应充分注意到商标侵权行为自身的特殊性。《商标法》第五十七条将商标侵权行为分为七类：（一）未经...

More
发布时间： 2025 - 06 - 20

来源；

作者；

浏览量： 11

弘齐研析·金融与执行｜论案外人执行异议之诉与债权人撤销权之诉的竞合关系

一、问题的提出民事诉讼中案外人向法院申请执行异议的本质在于认为对被执行标的物享有物权等足以排除执行的权利，而债权人行使撤销权的本质在于认为债务人以损害债权人的方式转移责任财产，就本质而言，两者相去甚远。然而，在司法实践中，案外人执行异议之诉中常伴随申请执行人行使撤销权的抗辩，致使案外人执行异议之诉与债权人撤销权之诉的审理错综复杂，裁判标准不一。为使问题之讨论范围稍有进益，笔者试从诉之基础理论、司法裁判之观点解析以及起诉之策略选择浅议两者的竞合关系。二、基础理论（一）案外人执行异议之诉案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。为理解案外人执行异议之诉：程序方面，本文拟提示提出执行异议的申请时间及执行异议之诉的管辖法院；实体方面，就案外人申请排除执行的权利类型予以说明。1.申请时间根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称：民诉法解释）第四百六十二条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。当然，此处的执行程序终结指各项执行行为都已经终结，以执行标的为房屋举例，在房屋完成变更登记、执行款项分配完毕之前，案外人均可以提出申请。值得注意的是，对于移送执行案件中，案外人已经在首封权法院提出执行标的异议或执行异议之诉后，能否在受移送法院再次提出执行标的异议或执行异议之诉。笔者认为受移送法院仅取得处置标的之权利，案外人已经提出执行标的异议或执行异议之诉后，不能再次向受移送法院提出执行标的异议或执行异议之诉。法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：异议和复议规定）第十五条之规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次...

More

最新案例 / Case

发布时间: 2025 - 06 - 20

点击次数: 22

《公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”实践中，公司自身财产不足以清偿对外债务时，债权人将会依据《公司法》第一百七十七条向存在瑕疵减资行为的股东主张在减资范围内承担补充赔偿责任。而司法裁判中对股东瑕疵减资相关问题存在较大争议，本文将对股东瑕疵减资中的重点争议问题进行简要分析。01案由争议股东瑕疵减资案由属于公司减资纠纷还是股东损害公司债权人利益责任纠纷，直接影响管辖法院，实践中，法院对案由的认定存在争议。最高人民法院《新民事案件案由规定理解与适用（2021）》（下称“《案由理解与适用》”）对公司减资纠纷的界定为：“公司在注册资本减少过程中因减资行为引起的...

发布时间: 2023 - 02 - 22

弘齐研析·房地产与建设工程|工程价款利息及计算方式研析

点击次数: 0

【计付工程价款利息的主要情形】（一）逾期支付工程款即发包人未能按照合同约定向发包人按时、足额支付工程款的情形。【法条引用】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”。（二）工程款垫资即承包人利用自有资金“垫付资金”进行施工，待完成部分或全部施工后，再由发包人向承包人支付工程款的情形。【法条引用】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定...

发布时间: 2023 - 02 - 14

浅析过程性行政行为的可诉性——以社保补缴中社保局费用推送为例

点击次数: 0

【案件背景事实】 A公司因未足额缴纳社保被投诉至某市社保局，社保局经调查后向A公司出具《社会保险稽核意见书》，稽核确认员工在A公司在职期间工资总额，已申报总额，未申报工资总额，要求A公司限期完成补缴工作。 A公司不服《社会保险稽核意见书》向人社局申请行政复议。复议审查过程中社保局在未书面通知A公司的情况下以《社会保险稽核意见书》确认的未申报工资总额为基数核算出A公司应补缴本金，利息、滞纳金，并将数据推送至社保缴费平台，导致A公司账户资金被税务局划扣。鉴于案件尚在复议过程中，准确评价社保局“费用推送”行为对A公司后续维权至关重要。本文将结合办案切身经历浅析“过程性行政行为的可诉性”，供读者探讨交流之用。一、过程性行政行为的概念 ...

发布时间: 2022 - 12 - 30

弘齐研析·房地产与建设工程|发包人工程质量索赔路径及要点

点击次数: 0

上篇文章笔者重点分析了“承包人质量缺陷责任、质量保修责任”、“承包人承担质量缺陷责任的情形、承担方式”等相关问题，本文主要分析总结工程建设中发包人如何进行工程质量索赔等问题。一.质量问题产生后发包人的通知义务建设工程质量问题产生后，发承包双方往往会对质量问题成因及整改费用负担问题产生争议。在笔者承办的某顾问单位建设工程施工合同纠纷案件中，总包单位将外墙保温工程分包给专业单位施工，施工过程中，因分包单位施工工艺问题导致外墙保温层脱落、施工厚度不满足设计文件要求等质量问题，总包单位电话通知分包方维修整改，分包方置若罔闻未予整改。因交付在即，总包单位另行委托第三方进行整改并产生相关整改费用，双方办理结算过程中，分包单位对维修整改费用提出异议，因双方无法协商一致，分包单位遂提起诉讼。此案的核心争议在于质量问题产生后...

发布时间: 2022 - 12 - 29

弘齐研析·房地产与建设工程|承包人工程质量缺陷责任相关问题探析（一）

点击次数: 0

近期，本团队接受客户委托，代理其建设工程施工合同纠纷系列案件，客户系房地产开发单位即发包方，该案件系施工总承包单位提起的结算纠纷案件。该案特殊之处在于承包单位中标后在施工过程中转包、违法分包工程、对项目缺乏管理，实际施工人未按设计、规范施工导致案涉工程存在严重质量问题。因施工过程中不断修复整改导致工期严重延误，延期一年多后业主上访闹事不断，政府基于维稳压力，要求发承包双方办理竣工验收。此后承包方以项目已竣工验收交付、不存在质量问题为由，对项目存在的质量问题拒不整改。本案中，由此衍生出“承包人质量缺陷责任、质量保修责任问题”、“承包人承担质量缺陷责任的情形”、“承包人质量缺陷责任承担方式”、“发包人如何进行质量索赔”等相关问题。笔者通过对《民法典》、《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》、四川省高院在内的各地省高院颁发的...

发布时间: 2022 - 12 - 03

弘齐研析·房地产与建设工程|浅析建设工程施工合同对合同相对性原则的突破

点击次数: 0

前言各方当事人间对某一特定事项达成的合意即是合同,而合同只在特定的当事人之间产生权利义务关系便是“合同相对性原则”的底层法律逻辑。关于“合同相对性原则”，原《合同法》第八条以及《民法典》第四百六十五条进行了规定。但随着商品经济的高速发展，交易方式变得复杂多样，遵从绝对的相对性就无法与社会发展相适应。故部分领域均出现了对“合同相对性原则”的突破。本文着重论述建设工程施工合同对合同相对性原则的突破。建设工程领域是国民经济的重要组成部分，对推进城市化进程、促进人口就业有重要意义，同时建设工程领域也具备市场门槛较高、准入制度严格等特征，导致中小型企业对建筑业望而兴叹，而大型企业因建筑工人群体庞杂、维持人工成本高昂且项目地域跨度大、时间周期长等因素，不便于聘用过多建筑工人。故...

共18条页次3/3首页上一页123下一页尾页