法律服务 - 四川弘齐律师事务所 - 四川弘齐律师

您现在的位置：首页 / 专业视点 /

推荐案例 / Case More

发布时间： 2026 - 05 - 25

来源；

作者；

浏览量： 99999

弘齐研析｜参股型并购贷款的债权人保护机制研究 ——以《商业银行并购贷款管理办法》为背景

弘齐研析｜参股型并购贷款的债权人保护机制研究 ——以《商业银行并购贷款管理办法》为背景引言2025年12月31日，国家金融监督管理总局正式发布《商业银行并购贷款管理办法》（金规〔2025〕27号，以下简称“《办法》”），并于2026年1月1日起施行，施行多年的《商业银行并购贷款风险管理指引》同步废止。此次修订最具标志性的制度突破，是首次将并购贷款的适用范围从传统的控制型并购交易拓宽至参股型并购交易，构建了“控制型+参股型”的二元融资体系。据监管层披露，此举旨在回应市场主体通过参股投资实现行业整合与转型升级的融资需求，提升金融供给对市场需求的适配性。然而，参股型并购贷款在为产业整合注入金融活水的同时，也对银行债权人利益保护提出了全新挑战。银行在参股型交易中既无法依托控股地位支配目标公司治理，又须承受较控制型贷款更高的杠杆风险。如何在释放制度红利与守住风险底线之间求得平衡，成为商业银行必须直面的课题。一、参股型并购贷款的制度创新《办法》第四条将参股型并购贷款界定为“支持单一并购方用于参股目标企业，但未实现对目标企业控制的贷款”。其准入设置了双重股权门槛：初始准入要求单次取得目标企业股权比例不低于20%；对于已持有目标企业20%及以上股权的并购方，进一步增持时单次受让或认购股权比例不得低于5%。在融资条件上，《办法》对两类贷款实施差异化安排。控制型并购贷款的融资比例上限由旧规的60%提升至70%，最长期限由7年延长至10年；参股型并购贷款的融资比例上限为60%，期限上限为7年。以一笔5亿元的参股型交易为例。在旧规之下，此类不谋求控制权的交易不属于并购贷款的适用范围，企业若要通过银行融资完成，路径并不通畅，原则上只能全部动用自有资金。而新规首次为参股型并购打开信贷通道，按60%的融资比例上限计算，并购方仅需投入2亿元自有资金，即可获得3亿元贷款支持。这不仅意味着自有资金占用大幅降低...

More
发布时间： 2026 - 05 - 20

来源；

作者；

浏览量： 99999

弘齐法点｜爱在心头，法在手头—5·20婚恋财产普法攻略

弘齐法点｜爱在心头，法在手头—5·20婚恋财产普法攻略又一年520到了，空气弥漫着甜甜的恋爱气息。婚恋中，转账、送礼、领证、同居...每一份爱意都值得被珍惜，但甜蜜背后也藏着不少法律小陷阱。每年520过后，法院都会收到一大堆恋爱纠纷案件：分手后大额转账能不能要回？同居买房写一人名字怎么分？婚前财产婚后债务怎么规避？恋爱时遭遇诈骗该怎么办？今天这篇普法指南，将结合真实案例，教你既守护爱情，也守住财产。520转账≠都是赠与！分手后大额红包能要回吗？案例12024年，四川成都的张先生与李女士恋爱期间，张先生为表爱意，不仅发了多个520、1314元的红包，还先后转账38万元用于李女士购房。分手后张先生起诉要求返还全部款项，法院审理后判决：520、1314等特殊金额及小额日常消费共计2万元属于赠与，无需返还；而36万元大额转账因张先生明确备注"购房款，结婚后共同所有"，属于附结婚条件的赠与，现条件未成就，李女士需返还36万元。（一）法律科普1《民法典》第657条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。2特殊金额默认赠与：520、1314、999等具有特殊含义的转账，通常被认定为维系感情的一般赠与，完成后大多无权要求返还。3大额转账区分情形：（1）情爱特殊金额转账：520、1314、999等小额寓意转账，原则上认定为维系恋爱关系的无偿情谊赠与，交付完成后一般不予返还；若单笔金额远超普通人日常消费水平，法院可结合双方经济条件、交往目的酌情支持部分返还。（2）婚约目的性大额转账：备注结婚购房、婚嫁筹备、结婚备用金等，认定为以结婚为目的的婚约赠与，双方最终未登记结婚，出资方可起诉要求全额返还。（3）借贷性质转账：附有借条、转账明确备注“借款”、聊天记录达成借款合意的资金，直接按照民间借贷法律关系处理，到期可依法追回。4诉讼时效3年...

More
发布时间： 2026 - 05 - 18

来源；

作者；

浏览量： 9999

弘齐案鉴｜后来居上：一起职务犯罪案的临场突围

弘齐案鉴｜后来居上：一起职务犯罪案的临场突围距开庭不足两周，供述与证言高度一致，辩护一度陷入僵局。弘齐律所刑事专案组临危受命，重新拆解案件，最终在百人旁听的庭审中赢得主动，顺利实现量刑大幅下调，达成远超当事人预期的辩护实效。2025年3月，某地交通运输部门原主要领导“王明”（化名）因涉嫌严重违纪违法，被市监察委员会带走调查，随后指定下辖区县监委侦办。侦查终结后，检察机关以受贿罪、洗钱罪向法院提起公诉。起诉指控：王明在任职期间利用职务便利为他人谋取利益，收受财物数额巨大；为掩饰、隐瞒受贿所得，通过借名卖房等方式转移资金，涉嫌洗钱犯罪。案发后，王明家属已委托当地律师介入。然而距开庭仅剩不到两周时，家属经多方咨询，最终决定紧急增加四川弘齐律师事务所加入代理，与原委托律师共同辩护。千页卷宗与一堵“墙” 弘齐律所刑事部立即组成专案组，由律所副主任、高级合伙人张义川律师牵头，杜顺律师、乔朝鑫律师共同承办。办案律师第一时间赶赴法院阅卷——卷宗材料多达一千余页，时间紧迫，任务繁重。初步梳理后，专案组很快发现本案最大的难点：被告人供述与关键证人证言高度一致，从受贿细节到资金流转路径，几乎严丝合缝。这种“完美印证”让原辩护方一度找不到任何突破口——按照常规思路，事实认定难有松动空间。结合案件涉案金额与涉案情节综合研判，该案原本量刑走向极有可能达到十五年以上重刑，当事人及家属内心压力巨大，辩护陷入困境。破局：重新拆解案件但困难往往更能激发出律师的斗志。专案组没有拘泥于原有辩护意见，而是跳出框架，重新分析案件争议焦点，从三个维度调整辩护策略：行为定性：借名卖房，究竟属于洗钱，还是法律上“不可罚的事后行为”？自首认定：王明到案后主动交代了监察机关尚未掌握的事实，是否符合“特殊自首”？证据链条：表面一致的供述与证言，在法律适用层面是否存在实质争议？方向明确后，办案...

More

最新案例 / Case

发布时间: 2026 - 03 - 12

点击次数: 9999

弘齐案鉴｜检察院不起诉，六个疑点如何松动一起强奸指控深夜，一场充满疑点的指控：2025年5月的一个夜晚，张三（化名）将前女友李四（化名，16岁）抱上了出租屋的楼梯。事后李四对朋友说：我被强奸了。张三却说：她是自愿的。没有第三人在场，没有录音录像，只有两个人对那一刻截然不同的陈述——这是刑事辩护中最棘手的“一对一”证据僵局。而在这起案件中，检方最终作出了不起诉决定。为什么？因为辩护律师在卷宗里，找到了六个无法合拢的证据缺口。案件回溯：一段关系一次冲突一纸报案张三与李四曾为恋爱关系。案发当日，张三得知李四务工返乡，邀其见面。交谈后，张三驾驶电动车将李四送至其出租屋楼下，随后将其抱上楼。上楼过程中，双方发生肢体冲突：李四手臂、大腿多处淤伤，张三手臂被咬伤。冲突平息后，二人发生性关系。事后，张三驾车将李四送至其朋友王五住处后离开。李四向王五陈述其“被强奸”经过后，王五随即联系李四的现任男友赵六...

发布时间: 2026 - 01 - 13

弘齐研析｜控制权交易的风险应对——以规避信息披露、资金合规与反收购风险为视角

点击次数: 99999

弘齐研析｜控制权交易的风险应对——以规避信息披露、资金合规与反收购风险引言控制权交易指一笔获得或改变一家企业最终决策权的交易，其交易对象通常是上市企业的最终决策权。控制权的核心目的并不是在于纯粹地购买资产或股票，而是取得该企业的决策权以实现掌控企业发展方向，主导重大决策。企业制企业控制权的配置,特别是配置以后的控制权调整,并不表现为一种自愿的过程,而是呈现出一种摩擦或者博弈的过程。作为企业的创始股东,天然地存在着一种对控制权让渡的抵触[1]。因此，如何避免因控制权交易双方的摩擦所产生的法律风险，本文将从规避信息披露、资金合规与反收购风险三个维度对控制权交易中法律风险的成因进行探析以及探讨如何应对控制权交易当中可能产生的法律风险。控制权交易的潜在风险1.信息披露风险在控制权交易当中，信息披露不充分、不及时或者存在虚假披露就可能引发多重法律风险。第一，从内幕交易的角度上审视，交易筹划阶段信息保...

发布时间: 2026 - 01 - 09

新法速递｜2026年新《治安管理处罚法》核心变化及适用提示

点击次数: 999999

新法速递｜2026年新《治安管理处罚法》核心变化及适用提示总述2026年1月1日起，新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“新法”）正式施行。本次修订是该法实施以来的重大制度完善，共新增条文25条、修改条文96条，条文总数从119条扩充至144条，既回应了高空抛物、无人机违规飞行等新型社会治理难题，又优化了处罚标准与执法程序，实现了治安管理“惩戒与教育并重、规范与保障统一”的立法目标。作为与公民人身财产权益、社会公共秩序密切相关的重要行政法律规范，新法的实施将对行政执法实践与公民行为边界产生深远影响。本文结合立法精神与实务经验，对新法核心修订内容进行体系化解读，为法律适用提供专业参考。新法核心修订内容解析新增违法行为规制条款，填补监管空白新法针对社会发展中出现的新型违法乱象，明确增设5类违法行为的处罚规定，终结了旧法对相关行为“规制缺位”的困境，实现了治安管理范围的精准扩容。...

发布时间: 2026 - 01 - 07

弘齐研析｜金融借贷纠纷案件中“借新还旧”实务认定及裁判规则

点击次数: 0

弘齐研析｜金融借贷纠纷案件中“借新还旧”实务认定及裁判规则近期，笔者代理了某房地产集团及其下属六家项目公司与某银行之间的金融借贷纠纷系列案件。该系列案件涉及项目开发贷款，单笔借款金额动辄数亿甚至数十亿元，牵扯关联公司担保、主体众多、文件繁杂，属于典型的复杂金融借款纠纷。在代理过程中，我们围绕贷款真实性、担保效力、保证期间、诉讼时效及“借新还旧” 等核心争议点展开了深入研究。本文旨在聚焦其中最具实务争议的 “借新还旧” 问题，结合法律法规与典型案例，梳理其认定标准、担保责任后果及司法裁判规则，以期为同类案件的处理提供参考。“借新还旧”相关法律法规梳理“借新还旧”并非严格的法律术语，而是金融实务中对“以新贷偿还旧贷”这一交易模式的通俗概括。其核心法律后果在于旧贷因清偿而消灭，与之相关的担保物权原则上也随之消灭，而新贷的担保责任认定则存在特殊规则。下表汇总了相关核心规定：从入库案例看“借新还旧”...

发布时间: 2025 - 12 - 24

弘齐研析｜一文厘清业主知情权：从法律依据到实操指南，化解纠纷有法可循

点击次数: 99999

弘齐研析｜一文厘清业主知情权：从法律依据到实操指南，化解纠纷有法可循城市化浪潮下，小区成为亿万家庭的栖身之所，物业服务则是守护家园宜居度的关键。然而，随着居民权利意识的提升，物业公司与业主之间的矛盾纠纷日渐凸显。最高人民法院及各地高院——如四川省高级人民法院已陆续发布多批物业合同纠纷典型案例，进一步明确了此类纠纷的裁判导向。笔者在近期代理某房地产开发商及其关联物业公司应对批量物业纠纷案件时观察到，物业公司通常诉请追索长期欠缴的物业费，而业主则多以消防设施不足、公共区域维护缺失等服务质量瑕疵进行抗辩，并往往在诉讼中一并提出要求公开物业服务合同、公共收益明细等知情权主张。此类争议不仅关乎物业服务合同的履行判断，更直接关涉业主作为建筑物区分所有权人所享有的根本性监督权利。为此，笔者立足现行法律法规，结合近年来的司法裁判动态，对物业纠纷中业主知情权的规范基础、诉讼程序中的反诉认定问题以及司法实践的...

发布时间: 2025 - 12 - 24

办案札记｜一纸不起诉决定背后的匠心辩护

点击次数: 99999

办案札记｜一纸不起诉决定背后的匠心辩护刑事辩护中，一份不起诉决定不仅是案件的终结，更是专业、策略与坚持共同作用的结果。近期，由本所陈世奎、孔雅君律师代理的一起涉嫌开设赌场罪案件，经过数月细致辩护，终获检察机关不起诉决定，切实捍卫了当事人的人身自由、社会声誉与未来前景。案情重大，压力如山：介入时的严峻挑战当事人因涉嫌参与赌博，逐步开始发展下线、接受投注并由此衍生了开设网络赌场的嫌疑，被侦查机关立案侦查。案件涉及新型网络赌博模式，侦办机关涉案线索直接来源公安部，网络服务器ip隶属国外，涉案人员较多，资金流水复杂，初步证据材料对当事人极为不利。办案机关认为案件影响较大，且在成都地区针对“黄赌毒”类案件作不起诉处理持高度慎重态度。抽丝剥茧，夯实基础：审查起诉阶段的攻坚克难案件进入审查起诉阶段后，陈世奎、孔雅君两位律师立即向检察机关申请并细致查阅了全部案卷材料，并重点围绕以下几个方面展开工作：...

共67条页次3/12首页上一页12345678910...下一页尾页