法律评析 - 四川弘齐律师 - 四川弘齐

您现在的位置：首页 / 专业视点 / 专业研析

推荐案例 / Case More

发布时间： 2025 - 06 - 20

来源；

作者；

浏览量： 11

弘齐研析·金融与执行｜论案外人执行异议之诉与债权人撤销权之诉的竞合关系

一、问题的提出民事诉讼中案外人向法院申请执行异议的本质在于认为对被执行标的物享有物权等足以排除执行的权利，而债权人行使撤销权的本质在于认为债务人以损害债权人的方式转移责任财产，就本质而言，两者相去甚远。然而，在司法实践中，案外人执行异议之诉中常伴随申请执行人行使撤销权的抗辩，致使案外人执行异议之诉与债权人撤销权之诉的审理错综复杂，裁判标准不一。为使问题之讨论范围稍有进益，笔者试从诉之基础理论、司法裁判之观点解析以及起诉之策略选择浅议两者的竞合关系。二、基础理论（一）案外人执行异议之诉案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。为理解案外人执行异议之诉：程序方面，本文拟提示提出执行异议的申请时间及执行异议之诉的管辖法院；实体方面，就案外人申请排除执行的权利类型予以说明。1.申请时间根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称：民诉法解释）第四百六十二条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。当然，此处的执行程序终结指各项执行行为都已经终结，以执行标的为房屋举例，在房屋完成变更登记、执行款项分配完毕之前，案外人均可以提出申请。值得注意的是，对于移送执行案件中，案外人已经在首封权法院提出执行标的异议或执行异议之诉后，能否在受移送法院再次提出执行标的异议或执行异议之诉。笔者认为受移送法院仅取得处置标的之权利，案外人已经提出执行标的异议或执行异议之诉后，不能再次向受移送法院提出执行标的异议或执行异议之诉。法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：异议和复议规定）第十五条之规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次...

More
发布时间： 2025 - 06 - 20

来源；

作者；

浏览量： 33

弘齐研析·公司实务｜担保制度视域下第三人代为清偿的效力研究

新增保证人法定代位权《民法典》施行前，因保证人或者提供物的担保的第三人代为履行产生的纠纷客观存在，而我国《担保法》（已废止）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（下称：《原担保法解释》，已废止）仅规定了保证人的追偿权，并无保证人代位权的相关规定，司法实践也普遍认为，保证人承担保证责任后对债务人的权利仅为追偿权[1]。故在《担保法》时代，保证人承担保证责任后，仅享有追偿权而不享有主债权的担保权利，追偿权与原债权债务关系无关，在未设定反担保情况下，仅为普通债权。《民法典》出台后，强化了法定债权转让理论以及保证人利益保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（下称：《担保制度司法解释》）第十八条，明确了保证人在承担保证责任后享有对债务人的追偿权，并同时享有对债权人的法定代位权“享有债权人对债务人的权利”。结合《民法典》第五百二十四条“法定债权转让”、第五百四十七条“债权转让时从权利一并变动”规则，保证人承担保证责任后，除了债权还取得了非专属于债权人的从权利，如担保权（抵押权、质权、保证债权等）、转让后产生的利息债权、违约金债权、损害赔偿请求权等[2]。需要注意的是，在涉及其他第三人也提供了担保的情况下，保证人并不因承担保证责任而当然取得对于其他保证人或者担保物的权利。也即，代位权的效力仅限于代债权人享有对债务人的权利，并不及于该债务人的其他担保人或未约定连带责任的其他债务加入人。在多个担保人提供担保的情形下，能否向其他担保人主张权利，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》（下称：《合同编司法解释》）第三十条第三款之规定“担保人代为履行债务取得债权后，向其他担保人主张担保权利的，依据《担保制度司法解释》第十三条、第十四条、第十八条第二款等规定处理”，禁止没有意思联络的共同担保人之间相互...

More
发布时间： 2025 - 06 - 20

来源；

作者；

浏览量： 9

弘齐研析·金融与执行｜浅析以物抵债程序中税费承担及税收优先权问题

真实案例我所承办的T银行与Z公司公证债权文书强制执行纠纷案件，在执行过程中，案涉抵押物经过两次拍卖及变卖均流拍后进入以物抵债程序，T银行与Z公司达成《执行和解协议》，约定将案涉抵押物按照变卖所定的保留价抵偿欠付的T银行部分债务，并在法院组织下制作了《执行和解笔录》，后法院依据前述《执行和解协议》及笔录出具《执行裁定书》，裁定将案涉抵押物交付T银行抵偿债务，财产权自裁定送达时起转移，T银行可持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。T银行办理案涉抵押物过户手续过程中，国家税务总局遂宁市船山区税务局以Z公司欠缴案涉抵押物税费为由拖延办理核税程序，并向法院发送了《关于协助解决Z公司欠缴税费的函》，请求法院依据中华人民共和国《税收征收管理法》第四十五条之规定协助解决Z公司欠缴房产税、城镇土地使用税共计约230万元以及滞纳金约200万元。法律分析针对该案例中衍生出来的以物抵债程序中的税费承担及税收优先权问题，因司法实践中仍存在一定争议，本文将主要围绕以下几个方面重点介绍：一、民事执行中所涉税费种类划分民事执行中所涉及的税款以不同标准可以作出多种分类，其中主要的分类标准是纳税主体和应税时间。以纳税主体划分，主要可以分为被执行人应纳税款、申请执行人应纳税款和买受人应纳税款三种。在民事执行中，只有被执行人才存在既需要清偿民事执行债务又需要缴纳税款的情况，税收优先权一般仅涉及被执行人应纳税款。以应税时间划分，被执行人应纳税款主要可以分为民事执行变价中的应纳税款和民事执行分配前的欠缴税款两种。前者是指在民事执行中变现被执行财产而产生的税款，这些税款因强制变现而产生。后者可能发生在民事执行债权（包括担保债权）发生前、确定前、申请执行前，也可能发生在执行分配前，但都不属于因变价被执行财产而产生的税款。结合上述案例，遂宁市船山区税务局请求法院协助解决的税款系基于被执行人作为普通纳税人在经营过程中产生...

More

最新案例 / Case

发布时间: 2022 - 12 - 29

点击次数: 0

近期，本团队接受客户委托，代理其建设工程施工合同纠纷系列案件，客户系房地产开发单位即发包方，该案件系施工总承包单位提起的结算纠纷案件。该案特殊之处在于承包单位中标后在施工过程中转包、违法分包工程、对项目缺乏管理，实际施工人未按设计、规范施工导致案涉工程存在严重质量问题。因施工过程中不断修复整改导致工期严重延误，延期一年多后业主上访闹事不断，政府基于维稳压力，要求发承包双方办理竣工验收。此后承包方以项目已竣工验收交付、不存在质量问题为由，对项目存在的质量问题拒不整改。本案中，由此衍生出“承包人质量缺陷责任、质量保修责任问题”、“承包人承担质量缺陷责任的情形”、“承包人质量缺陷责任承担方式”、“发包人如何进行质量索赔”等相关问题。笔者通过对《民法典》、《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》、四川省高院在内的各地省高院颁发的...

发布时间: 2022 - 12 - 03

弘齐研析·房地产与建设工程|浅析建设工程施工合同对合同相对性原则的突破

点击次数: 0

前言各方当事人间对某一特定事项达成的合意即是合同,而合同只在特定的当事人之间产生权利义务关系便是“合同相对性原则”的底层法律逻辑。关于“合同相对性原则”，原《合同法》第八条以及《民法典》第四百六十五条进行了规定。但随着商品经济的高速发展，交易方式变得复杂多样，遵从绝对的相对性就无法与社会发展相适应。故部分领域均出现了对“合同相对性原则”的突破。本文着重论述建设工程施工合同对合同相对性原则的突破。建设工程领域是国民经济的重要组成部分，对推进城市化进程、促进人口就业有重要意义，同时建设工程领域也具备市场门槛较高、准入制度严格等特征，导致中小型企业对建筑业望而兴叹，而大型企业因建筑工人群体庞杂、维持人工成本高昂且项目地域跨度大、时间周期长等因素，不便于聘用过多建筑工人。故...

共14条页次3/3首页上一页123下一页尾页