-
浏览次数：
9999
弘齐研析｜控制权交易的风险应对——以规避信息披露、资金合规与反收购风险引言控制权交易指一笔获得或改变一家企业最终决策权的交易，其交易对象通常是上市企业的最终决策权。控制权的核心目的并不是在于纯粹地购买资产或股票，而是取得该企业的决策权以实现掌控企业发展方向，主导重大决策。企业制企业控制权的配置,特别是配置以后的控制权调整,并不表现为一种自愿的过程,而是呈现出一种摩擦或者博弈的过程。作为企业的创始股东,天然地存在着一种对控制权让渡的抵触[1]。因此，如何避免因控制权交易双方的摩擦所产生的法律风险，本文将从规避信息披露、资金合规与反收购风险三个维度对控制权交易中法律风险的成因进行探析以及探讨如何应对控制权交易当中可能产生的法律风险。控制权交易的潜在风险1.信息披露风险在控制权交易当中，信息披露不充分、不及时或者存在虚假披露就可能引发多重法律风险。第一，从内幕交易的角度上审视，交易筹划阶段信息保密不足，容易诱发内幕交易，导致股价异常波动，损害中小股东的利益。例如，在王府井内幕交易一案中，王府井集团股份有限企业在获得免税品经营资质前吴某某等人就在公告前大量买入股票，集中买入耗资巨大。而在中国证券监督管理委员会的介入并立案调查下，认定吴某某等人获取内幕消息并大量买入“王府井”股票，获利数额巨大，涉嫌构成内幕交易[2]。这种行为严重损害了中小股东的利益。而在控制权交易时，同样可能发生相应的信息披露风险。一旦泄露获取交易的利好消息，将诱发内幕交易，进而损害到中小股东的利益。第二，从虚假披露的角度上审视，在交易文件或公告中隐瞒重要事实，如收购方真实身份、资金来源、后续重组计划，可能构成证券欺诈。如目标企业隐瞒债务危机，或收购方隐匿一致行动关系，均可能导致交易无效并引发民事赔偿诉讼。在《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第十九条规定“应当充分披露投资者作出价值判断和投资决策所必需的...
-
浏览次数：
0
弘齐研析｜金融借贷纠纷案件中“借新还旧”实务认定及裁判规则近期，笔者代理了某房地产集团及其下属六家项目公司与某银行之间的金融借贷纠纷系列案件。该系列案件涉及项目开发贷款，单笔借款金额动辄数亿甚至数十亿元，牵扯关联公司担保、主体众多、文件繁杂，属于典型的复杂金融借款纠纷。在代理过程中，我们围绕贷款真实性、担保效力、保证期间、诉讼时效及“借新还旧” 等核心争议点展开了深入研究。本文旨在聚焦其中最具实务争议的 “借新还旧” 问题，结合法律法规与典型案例，梳理其认定标准、担保责任后果及司法裁判规则，以期为同类案件的处理提供参考。“借新还旧”相关法律法规梳理“借新还旧”并非严格的法律术语，而是金融实务中对“以新贷偿还旧贷”这一交易模式的通俗概括。其核心法律后果在于旧贷因清偿而消灭，与之相关的担保物权原则上也随之消灭，而新贷的担保责任认定则存在特殊规则。下表汇总了相关核心规定：从入库案例看“借新还旧”的司法认定焦点笔者在研究“借新还旧”的典型案例时，特别关注了 人民法院案例库 中的入库案例。案例库中的案例经过层层筛选，更具权威性和指导价值。在检索中发现，直接以“借新还旧”为核心争议焦点的入库案例目前主要有两则，它们恰好从不同侧面揭示了司法实践中的两大核心认定难点：一是如何认定“借新还旧”事实本身；二是在认定后，如何区分不同担保人的责任。这两则案例的裁判要旨，为处理同类纠纷提供了清晰的指引。案例一：抵押人未同意，“借新还旧”不成立，担保责任随旧贷消灭入库编号：2023-08-2-105-001案件名称：某实业公司诉某农商行、某农业公司等抵押合同纠纷案审理法院：河南省新乡市中级人民法院 ( (2023)豫07民终1139号 )【裁判内容简介】本案是一起典型的因历史贷款引发的抵押登记涂销纠纷。债务人王某某于2005年借款600万元，由某实业公司提供土地抵押并办理登记。2007年贷款到期日，银...
-
浏览次数：
9999
弘齐研析｜一文厘清业主知情权：从法律依据到实操指南，化解纠纷有法可循城市化浪潮下，小区成为亿万家庭的栖身之所，物业服务则是守护家园宜居度的关键。然而，随着居民权利意识的提升，物业公司与业主之间的矛盾纠纷日渐凸显。最高人民法院及各地高院——如四川省高级人民法院已陆续发布多批物业合同纠纷典型案例，进一步明确了此类纠纷的裁判导向。笔者在近期代理某房地产开发商及其关联物业公司应对批量物业纠纷案件时观察到，物业公司通常诉请追索长期欠缴的物业费，而业主则多以消防设施不足、公共区域维护缺失等服务质量瑕疵进行抗辩，并往往在诉讼中一并提出要求公开物业服务合同、公共收益明细等知情权主张。此类争议不仅关乎物业服务合同的履行判断，更直接关涉业主作为建筑物区分所有权人所享有的根本性监督权利。为此，笔者立足现行法律法规，结合近年来的司法裁判动态，对物业纠纷中业主知情权的规范基础、诉讼程序中的反诉认定问题以及司法实践的裁判趋势进行系统梳理与剖析，以期为业界处理同类争议提供清晰的规则参考与实务指引。 业主知情权的法律依据 业主知情权并非空泛的监督意愿，而是来源于《民法典》赋予的建筑物区分所有权，具有明确的法律依据与行权边界。以下几部核心法律与司法解释构成了业主知情权的规范体系。业主知情权植根于物权，其范围以监督共有部分管理与共同事务为核心，主要涵盖维修资金、公共收益、物业服务合同履行情况等直接影响全体业主共同利益的重大事项。 业主知情权主张是否构成反诉？在物业公司提起的物业费追索诉讼中，业主常同时提出要求公开相关信息的请求。该请求应另诉处理，还是构成反诉予以合并审理，司法实践中存在不同裁判思路。思路一：可作为反诉合并审理部分法院认为，业主知情权纠纷与物业费纠纷均基于物业服务法律关系产生，事实关联紧密，合并审理有利于纠纷一次性解决。如(2025)浙08民终696号判决中，法院将业主提出的知情权请求作为反诉受...
-
浏览次数：
99999
配偶需要为另一方经营失败“买单”吗？——夫妻共同债务司法认定与举证攻防实务引言近期，笔者在代理一起民间借贷及个人合伙性质混同的投资款返还纠纷案件中，作为投资方的代理人，除拟起诉目标公司返还投资款外，目标公司为一人有限责任公司，故同步拟起诉其股东承担连带责任。同时，为进一步提升债权实现的可能性，笔者也在论证能否基于夫妻共同债务规则，主张股东配偶承担共同还款责任。事实上，在过往代理债权人追索债务的实务中，亦常面临在主要债务人偿债能力不足时，是否及如何追究其配偶责任以扩大责任财产的难题。基于此，笔者对夫妻共同债务的司法认定问题进行了一次系统性梳理与研究。夫妻共同债务的认定，横跨婚姻家庭法与合同、公司、侵权等诸多商事法律领域，规则复杂且裁判观点时有分化。为此，笔者梳理了现行有效的法律法规、司法解释、各地审判指引以及上百份典型司法判例，形成本专题研究成果。本文旨在通过对认定标准、类型化裁判规则的提炼与总结，为债权人实现债权及债务人配偶规避不当债务风险，提供清晰、实用的法律指引。 核心法律规范体系夫妻共同债务认定的法律基石是《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条。该条文确立了以“共同意思表示”和“用于家庭共同生活/共同生产经营”为核心的认定框架，彻底改变了以往实践中“一刀切”推定的做法，转向更为精细化的审查。核心法律依据：1. 《民法典》第1064条：构建了夫妻共同债务认定的基本框架，是审理所有相关案件的出发点。2. 《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》：对债务真实性、非法债务排除、离婚后债务承担等具体问题作出规定。3. 《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》：强调审查债务真实性、区分合法非法债务、保护未举债方诉讼权利等程序与实体并重的原则。此外，浙江、江苏、北京、上海、天津等地高院发布的审理指南或参考意见，结合地方经济特点，对“家庭日常生...
-
浏览次数：
99
弘齐研析·公司实务｜债权人如何利用股东出资加速到期实现债权的清偿2024年7月1日新《公司法》正式生效，其中第54条确立的非破产情形下股东出资加速到期制度，标志着我国公司资本制度从“股东期限利益优先”向“债权保护与资本充实并重”的重大转型。在注册资本认缴制背景下，“公司无财产可供执行、股东却享有长期出资期限”的执行困境长期困扰司法实践。新《公司法》第54条明确规定：“公司不能清偿到期债务的，公司或者已到期债权的债权人有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资”，为债权人开辟了全新的权利救济渠道。本文结合最新立法精神、司法解释动态及2023-2025年典型案例，系统解析该制度的适用边界、行权路径及风险应对，为债权人有效维权提供专业参考。股东出资加速到期制度的立法演变我国股东出资加速到期规则的发展历经三个阶段：破产与解散情形下的初步探索：我国对股东出资加速到期制度的规定最早可追溯至《企业破产法》第三十五条，该条规定人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。随后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条进一步将加速到期的适用范围扩展至公司解散情形，规定"公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产"。这一阶段的立法呈现出零散特征，加速到期仅适用于公司退出市场的特殊情形，对于持续经营中公司不能清偿债务的情形则未作规定。《九民纪要》的有限突破：2019年发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）第六条在非破产、非解散情形下对股东出资加速到期作出了有限承认。该规定原则上尊重股东的出资期限利益，仅在两种例外情形下支持加速到期：一是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不...
-
浏览次数：
0
弘齐研析·金融与执行｜别让抵押物成 “废纸”！金融机构必看：建设用地抵押被无偿收回、优先受偿权劣后，如何破局？在房地产企业金融贷款中，抵押担保是主要选择的担保方式。其原因在于抵押权具有优先受偿的属性，同时房地产企业最具价值的抵押财产为建设用地使用权与不动产，这些财产能够满足抵押担保的需求。然而，在实践中，抵押权设立后，仍存在抵押权不能顺利实现的风险。作为专业的金融机构，银行在金融借款不动产抵押业务过程中，对抵押物风险审查通常需要尽到更高的注意义务。金融机构尽调不详、审核不严、贷后疏于管理，都会给抵押权实现带来巨大风险，其中涉及抵押权人是否为善意相对人、抵押权的设立是否有效、抵押物是否灭失，以及房地产企业是否进入破产清算程序，金融机构的贷前尽职调查与贷后管理将直接关系到抵押权的实现程度。抵押权相关法律规定（一）抵押权的定义抵押权是指为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，在债务人不履行到期债务或发生约定的实现抵押权情形时，债权人有权就该财产优先受偿的权利。抵押权属于担保物权，是物权的一种，具有不转移占有、优先受偿等法律特征。抵押权可设于不动产、动产及部分权利，设立通常需签订书面合同并办理登记手续。（二）民法典关于抵押权的规定1.《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”2.《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定了担保财产的优先受偿性：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。”抵押权是担保物权，这也...
-
浏览次数：
22
公司关联交易损害责任纠纷的法律分析及实务要点在现代公司治理结构中，关联交易作为资源整合、效率提升的重要手段，广泛存在于各类企业经营活动中。一方面企业可以通过关联交易降低交易成本、优化资源配置实现企业价值最大化，另一方面也可能因信息不对称、利益冲突等问题导致关联交易演变为利益输送的工具，进而损害公司、中小股东或债权人的合法权益。近年来，随着资本市场的快速发展，关联交易的复杂性与隐蔽性显著提升，围绕关联交易效力、损害赔偿责任认定的纠纷案件数量逐年增长。此类纠纷不仅关乎个体市场主体的财产权益，更直接影响公司治理结构的健全性、市场交易秩序的公正性，以及投资者对资本市场的信心。在此背景下，深入研究关联交易损害责任纠纷的法律适用规则与实务要点，具有重要的理论与实践价值。一、关联交易损害赔偿责任的法律依据与构成要件1.关联交易的定义及损害赔偿责任的法律依据《公司法》第二十二条规定“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”《公司法》第二百六十五条规定“本法下列用语的含义：（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。”虽然《公司法》未明确关联交易的定义，但对关联关系的界定进行了详细的阐述，关联交易即具有关联关系的主体之间进行的交易。同时，结合《企业会计准则第36号--关联方披露》第七条、第八条的相关规定，可以对关联交易进行更为全面的认知，即关联交易为关联方之间转移资源、劳务或义务的行为，交易类型通常包括购买或销售商品及商品以外的其他资产、提供或接受劳务、担保、提供资金（贷款或股权投资）、租赁、代理、研究与开发项目的转移、许可协议、代表企业或由...
-
浏览次数：
99
前言近年来，随着社会经济的发展，使得各市场主体对商标的竞争日趋激烈，全国各级法院审理的商标侵权案件也愈来愈多。笔者以《商标法》、《商标侵权判断标准》等相关法律为依托，结合自身及其团队成员办理商标侵权案件的相关经验，对商标的概念、商标侵权的认定标准、商标侵权的责任承担方式展开论述，供大家参考讨论。01商标的概念目前我国对商标的概念规定最为接近的法条是《中华人民共和国商标法》第八条规定“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”本条主要规定了商标的本质特征和构成要素，这里的“能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开”指的就是商标的本质特征即识别商品或者服务来源的能力，也就是我们常说的显著性，这也是保护商标的根本意义所在。而对于商标的构成要素也并非上述几种或固定不变，随着社会的发展，一些新的要素在具有商标本质特征的情况下，依然可以申请注册商标。例如：麦当劳通过对“M”的艺术变形然后加以颜色的组合搭配，让消费者凭借商标就能够知道商品的来源。著名的米高梅公司以特殊的“狮子吼”声音让观众从听觉角度识别商品来源。但是带有欺骗性的标志；县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不能用作商标，例如有人意图申请的“李文亮”商标、带有政治意义的“911”标识。同时表示本商品的通用名称、图形、型号、商品的质量、功能的标志也不得作为商标注册，但是通过使用取得显著特征，便于识别的情况下可以作为商标注册。02商标侵权的认定标准商标侵权行为属于特殊的民事侵权行为，在认定是否构成商标侵权行为时除了考虑普通民事侵权行为的要素之外，还应充分注意到商标侵权行为自身的特殊性。《商标法》第五十七条将商标侵权行为分为七类：（一）未经...
-
浏览次数：
9
真实案例我所承办的T银行与Z公司公证债权文书强制执行纠纷案件，在执行过程中，案涉抵押物经过两次拍卖及变卖均流拍后进入以物抵债程序，T银行与Z公司达成《执行和解协议》，约定将案涉抵押物按照变卖所定的保留价抵偿欠付的T银行部分债务，并在法院组织下制作了《执行和解笔录》，后法院依据前述《执行和解协议》及笔录出具《执行裁定书》，裁定将案涉抵押物交付T银行抵偿债务，财产权自裁定送达时起转移，T银行可持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。T银行办理案涉抵押物过户手续过程中，国家税务总局遂宁市船山区税务局以Z公司欠缴案涉抵押物税费为由拖延办理核税程序，并向法院发送了《关于协助解决Z公司欠缴税费的函》，请求法院依据中华人民共和国《税收征收管理法》第四十五条之规定协助解决Z公司欠缴房产税、城镇土地使用税共计约230万元以及滞纳金约200万元。法律分析针对该案例中衍生出来的以物抵债程序中的税费承担及税收优先权问题，因司法实践中仍存在一定争议，本文将主要围绕以下几个方面重点介绍：一、民事执行中所涉税费种类划分民事执行中所涉及的税款以不同标准可以作出多种分类，其中主要的分类标准是纳税主体和应税时间。以纳税主体划分，主要可以分为被执行人应纳税款、申请执行人应纳税款和买受人应纳税款三种。在民事执行中，只有被执行人才存在既需要清偿民事执行债务又需要缴纳税款的情况，税收优先权一般仅涉及被执行人应纳税款。以应税时间划分，被执行人应纳税款主要可以分为民事执行变价中的应纳税款和民事执行分配前的欠缴税款两种。前者是指在民事执行中变现被执行财产而产生的税款，这些税款因强制变现而产生。后者可能发生在民事执行债权（包括担保债权）发生前、确定前、申请执行前，也可能发生在执行分配前，但都不属于因变价被执行财产而产生的税款。结合上述案例，遂宁市船山区税务局请求法院协助解决的税款系基于被执行人作为普通纳税人在经营过程中产生...